Conversaciones, pruebas sembradas, confesiones, presiones para aniquilar al adversario y guerra jurídica rodean al caso Sobornos. Hasta dos de los jueces que trataron la casación fueron los mismos que después de unos meses emitieron sentencia en el caso Singue. Todo en contra del correísmo y sus aliados.
Punto Noticias.- Las conversaciones previas para armar casos o buscar apoyo -como habría sucedido en Sobornos- para aniquilar al adversario, serían parte del esquema empleado por la Fiscalía para dejar fuera al correísmo de la escena política.
Actualmente, ya no solo se usaría a la misma política para destruir al opositor, sino que se emplearía la guerra jurídica (lawfare) para hacerlo.
Todos esos elementos salen a relucir en los chats expuestos entre la fiscal general del Estado, Diana Salazar, y Fernando Villavicencio, publicados por el medio La Posta.
Los sentenciados en el caso Sobornos 2012-2016, como ya lo hicieron en otra ocasión, podrían insistir en un recurso extraordinario de revisión, al tener como nueva prueba, los chats del teléfono celular de Villavicencio.
Saquicela emitió sentencia del influjo psíquico
El 7 de abril de 2020, el Tribunal Penal de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) – integrado por los jueces Iván León, Iván Saquicela (extitular de la Corte y actual candidato a la Presidencia de la República) y Marco Rodríguez- sentenció a 18 personas por el delito de cohecho pasivo propio agravado.
Dieciséis personas fueron sentenciadas a ocho años de cárcel y el resto obtuvo una reducción de la pena por ser cooperadoras. Se dijo que el expresidente Rafael Correa participó mediante influjo psíquico.
Terán en el Tribunal de Apelación del caso Sobornos
El 20 de julio de 2020, el Tribunal de Apelación de la Corte Nacional negó la mayoría de los argumentos presentados por los apelantes y ratificó la pena para 18 de ellos. Solo para una procesada hubo modificación de la pena.
El Tribunal de Apelación estuvo integrado por los jueces David Jacho, Dilza Muñoz y Wilman Terán. Este último es procesado en casos Metástasis e Independencia Judicial. Además, fue vinculado al caso Pantalla.
Tribunal de Casación aparece en chats
El 7 de septiembre de 2020, el Tribunal de Casación (etapa en la que se revisa supuestas ilegalidades cometidas en la emisión de la sentencia) ratificó el fallo emitido por el Tribunal de Apelación en el que se dispuso una pena de ocho años para 17 de los procesados y solo una persona, con pena reducida.
La votación estuvo dividida.
Los magistrados Javier de la Cadena y José Layedra ratificaron en su totalidad la sentencia del Tribunal de Apelación. Mientras, el juez Milton Ávila presentó su voto salvado parcial.
Cadena y Layedra son los mismos jueces que casi cinco meses después (25 de enero de 2021) fueron nombrados en los chats entre la fiscal Salazar y Villavicencio como los “2-1”, por su fallo en el caso Singue, en el que uno de los procesados fue el exvicepresidente Jorge Glas.
Algo que siempre se cuestionó en la sentencia del caso Sobornos es que se acusó a Correa de usar ‘influjo psíquico’ para incidir en otras personas para que cometan el delito de cohecho. Juristas nacionales e internacionales han cuestionado el fallo y lo analizan como un ejemplo claro de lawfare.
Cuaderno de Martínez
Otro de los elementos que ha sido parte de los cuestionamientos es el cuaderno escrito por Pamela Martínez (exasesora de Correa y sentenciada por esta trama), el cual sirvió de prueba a la Fiscalía para armar el caso.
Como parte de las investigaciones se supo que el cuaderno habría sido redactado en un vuelo entre Quito y Guayaquil en 2018 que, generalmente, dura unos 45 minutos. Es decir, fue elaborado años después de los hechos juzgados.
Eso llamó la atención de juristas y de los mismos sentenciados, quienes dijeron que la Fiscalía sembró pruebas. El cuaderno fue hallado detrás de la chimenea de la casa de Martínez, cuando la Fiscalía allanó el inmueble en mayo de 2019.
De Arroz Verde a Sobornos
Al inicio de la investigación (2019), el caso Sobornos fue conocido como Arroz Verde. La Fiscalía investigó los aportes que habrían efectuado contratistas del Estado, a través de dinero en efectivo o cruce de facturas, para beneficiar a un movimiento político.
Según la Fiscalía, los recursos habrían sido recibidos por funcionarios del Gobierno del expresidente Correa. Fue el propio Villavicencio, quien a través de los portales Mil Hojas y La Fuente reveló información del cuaderno escrito por Martínez.
Los chats sobre Sobornos
Los chats de Villavicencio con la fiscal entre el 3 y 4 de septiembre de 2020 mencionan el caso Sobornos. Villavicencio, quien en esa época ejercía su profesión de periodista le consultaba a la fiscal si “tiene algún pálpito”.
“Fe, esperanza de que brille la justicia” fue la respuesta de Salazar el 3 de septiembre de 2020, pasadas las 06:00, cuando la audiencia de casación estaba convocada para las 10:00.
El Tribunal de Casación estuvo conformado por los jueces Javier de la Cadena (ponente), José Layedra y Milton Ávila.
Para el 4 de septiembre de 2020, la fiscal le habría solicitado a Villavicencio que haga ruido en redes sociales, luego de la intervención vía telemática del expresidente Correa.
Estas actuaciones dejan en tela de duda, la imparcialidad de las instituciones que conforman la Función Judicial.
¿Violaciones al debido proceso?
En noviembre de 2022, se realizó -en Guayaquil- el Seminario Internacional sobre el Caso Sobornos que demostró las múltiples violaciones al debido proceso y marcó un antes y un después entre los sucesos de lawfare.
Reconocidos juristas internacionales analizaron las violaciones cometidas en el proceso penal que sentenció por cohecho a Correa y a sus cercanos colaboradores.
Identificaron las irregularidades y la instrumentalización del poder Ejecutivo sobre el poder Judicial con el único objetivo de condenar a autoridades de la oposición política y dejar de lado a Correa para que no participe en los comicios.
¿Presión mediática?
En marzo de 2023, la fiscal Salazar consideró que existe presión mediática para cuestionar la sentencia por influjo psíquico del caso Sobornos.
Para Salazar, la prueba madre del caso fue el préstamo de USD 6.000 que recibió Correa, el cual según, el exmandatario, fue cancelado con cuotas mensuales de USD 500.
Recurso de revisión y confesión
En enero de 2024, un Tribunal de la Corte Nacional integrado por los jueces Felipe Córdova (juez ponente), Luis Rivera y Byron Guillen, inadmitió a trámite los recursos de revisión interpuestos por Ramiro Galarza y Alberto Hidalgo, sentenciados dentro del caso Sobornos.
El 17 de junio de 2024, Wilman Terán confesó en la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional, como parte de su juicio político, su accionar como juez de apelación en el caso Sobornos.
Según Terán, hubo presiones por parte de los emisarios de la fiscal Salazar y de Saquicela para sentenciar a Correa. Eso llamó la atención de Pamela Aguirre, presidenta de la Comisión de Fiscalización.
“Yo fui el juez que le sentenció a Correa y fui el juez que corrigió el influjo psíquico malhadado de Saquicela. No fue Diana Salazar, fui yo”, enfatizó.
Días antes, Salazar, a través de un video, dijo que se busca deslegitimar la actuación de los jueces con un recurso de revisión y añadió que se buscaba cooptar a jueces.
Rafael Correa reaccionó
¿Para qué seguir desmintiendo a esta señora?
Ni siquiera sabe lo que dice la sentencia…🤷🏻♂️
Es sencillo: permitan pericia informática al supuesto computador de Laura Terán, donde se «encontraron» los archivos verdes. Verán que fueron sembrados en el 2019 por órdenes de esta… pic.twitter.com/m9bKMoF2AX— Rafael Correa (@MashiRafael) June 5, 2024