La Contraloría investiga un posible incumplimiento de requerimientos precontractuales por parte del oferente ganador.
Investigación.- Varios aspectos llaman la atención en un proceso de contratación desarrollado por BANECUADOR para la adquisición de dispositivos de seguridad electrónica, por un valor de USD 1.754.966,95.
El contrato número 17-22, bajo la modalidad de Giro Específico de Negocio, fue suscrito el pasado 01 de junio con el oferente Vicente Patricio Erazo Calderón. Como objeto consta: “ADQUISICIÓN, INSTALACIÓN Y MANTENIMIENTO DE EQUIPOS Y DISPOSITIVOS DE SEGURIDAD ELECTRÓNICA PARA LAS OFICINAS DE BANECUADOR B.P. A NIVEL NACIONAL”.
Se adquirieron 2.107 cámaras, 185 video grabadores, 45 switchs de 24 puertos POE, 127 switchs de 16 puertos POE, un video management software y un servidor de analítica de video.
Para el proceso de contratación se designó una comisión técnica de funcionarios que no cuentan con conocimientos en la materia contratada. El presidente fue Manuel Padilla Arana, quien es economista; Mayra Ramos Guayllas, ingeniera comercial y titular del área requirente; y, Francisco Jaramillo Castillo, arquitecto, quien participó como técnico afín.
Como administración del contrato también se designó a una funcionaria sin experticia en el área tecnológica, la arquitecta Mariuxi Chávez Fajardo.
Los títulos académicos de los cuatro funcionarios en las áreas mencionadas están registrados en la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e innovación (Senescyt).
Y pese a que ninguno está relacionado con la rama tecnológica, BANECUADOR asegura que los perfiles y hojas de vida son los adecuados y que la designación se hizo apegado al artículo 18 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (LOSNCP).
En el estudio de mercado, elaborado 07 de marzo, se establecieron especificaciones técnicas que luego fueron cambiadas en los pliegos. Por ejemplo, la resolución máxima de cámaras se modificó de 2688 x 1512 4MP a 2560 x 1440 4MP; la cantidad de switchs puertos POE se bajó de 45 a 24; las cámaras IP Domo pixeles efectivos 4MP, 2688H x 1520V se cambió a 4MP, 2560H x 1440 V.
Sin embargo, los pretendidos cambios no prosperaron por reclamos de oferentes durante la fase de preguntas y aclaraciones.
A pesar de que en los documentos oficiales precontractuales constan varios cambios en las especificaciones técnicas, BANECUADOR sostiene que no hubo modificaciones.
Otra presunta irregularidad es que en el parámetro de experiencia general se validó al oferente ganador un certificado de contrato de la empresa ESFLOVER Cía. Ltda por $3.447.65 9,92, cuando en los TDRS y Pliegos se establece que, en el caso de empresas privadas, la validación debe ser con facturas y retenciones, no con contratos ni certificados de contratos.
Esto consta en la página 13 del Acta de Calificación de Ofertas suscrita el 16 de mayo. Sin embargo, BANECUADOR afirma que la Comisión Técnica actuó en derecho y que “calificó la oferta que sí contenía facturas en todas sus experiencias, adicionalmente las facturas fueron validadas por el SRI”.
El certificado de contrato fue conferido por el gerente de ESFLOVER Cía. Ltda., empresa radicada en Ambato y que tiene como actividad el servicio de transporte de carga terrestre. Esta empresa registra en la Superintendencia de Compañías ingresos brutos, en los últimos diez años, por USD alrededor de USD 2 millones.
El oferente ganador del contrato con BANECUADOR no presentó declaración de impuesto a la renta en el año 2020 y en 2021 declaró un valor USD 1.803,62. En el Servicio de Rentas Internas consta como persona natural con actividad relacionada al suministro de acceso a internet por los operadores de la infraestructura de telecomunicaciones inalámbricas.
Uno de los oferentes que participó en el proceso, remitió al gerente de BANECUADOR, Mauricio Salem, desde el 24 de junio, al menos diez oficios en los que solicitó aclaraciones sobre supuestas irregularidades en la etapa precontractual, pero no hubo respuesta, según la empresa.
BANECUADOR asegura que eso es falto porque todos los oficios recibidos formalmente han sido respondidos. Y agrega que “toda la información relevante se encuentra debidamente cargada en cumplimiento de lo que dispone el Art7 literal i de la Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a La Información Pública”.
El oferente no calificado envió el 19 de mayo al Servicio Nacional de Contratación Pública (Sercop) una denuncia sobre este contrato. Mediante oficio Sercop-DSP-2022-2184-Of, el Sercop solicitó el 25 de mayo al gerente de BANECUADOR información sobre el proceso, pero no hubo una respuesta.
BANECUADOR señala que la entidad no ha sido notificada con ningún oficio por parte del SERCOP.
El pasado 18 de julio ingresó una denuncia a la Contraloría General del Estado para que se investigue este caso.
BANECUADOR dice que desconoce sobre esa denuncia y que no ha recibido ninguna notificación. No obstante, informó que la propia institución solicitó al organismo de control, mediante Memorando BANECUADOR-BANECUADOR-2022-0415-MEM, de fecha 28 de Julio 2022, un examen especial.