Punto Noticias.- El analista petrolero, Luis Calero, explicó sobre las dos notificaciones de arbitraje planteadas por Venezuela contra Ecuador. Concretamente, por la empresa petrolera estatal Pdvsa contra Petroecuador. Una de las notificaciones es por el campo Sacha y otra por la Refinería del Pacífico.
Los antecedentes son los siguientes. Calero explicó que el 16 de enero del 2007, Rafael Correa firmó con Hugo Chávez un acuerdo de cooperación energética entre ambos países. Tres meses después, firman un acuerdo para instrumentar esa cooperación. Ocho meses después, los gerentes de Pdvsa y Petroecuador firman un memorándum de entendimiento para la optimización del campo Sacha.
Ese fue el marco general para la creación de dos empresas mixtas: una para el Campo Sacha y otra para Refinería del Pacífico.
CAMPO SACHA
- La empresa mixta se llamó Empresa Río Napo.
- Los porcentajes accionarios eran de 70% Petroecuador y 30% Pdvsa. Sacha, en esos años, estaba en alrededor de 50 mil de barriles diarios. “Era de los mejores campos, la joya de la corona”, dijo Calero. En ese campo hay petróleo liviano.
- A cambio Petroecuador debía explotar en la Faja del Orinoco (Venezuela) un campo de similares características.
- En el 2012, hubo un encuentro presidencial y se prepara una presentación sobre los avances. Ahí se describe que ya Pdvsa está en el campo Sacha y Petroecuador le habían adjudicado dos pequeños campos, en la Faja del Orinoco. Son campos marginales, de petróleo extrapesado.
- Río Napo incurre en omisiones formales ante la autoridad de control, no presenta los balances. Se declara inactiva, se decreta su disolución y la liquidación.
REFINERÍA DEL PACÍFICO (ELOY ALFARO)
- Se trata de construcción y operación de esta refinería.
- El componente accionario es de 51% Petroecuador y 49% Pdvsa.
- La inversión proyectada fue de USD 1 500 millones de dólares. Pdvsa solamente ha aportado con 200 millones. Pdvsa le debe a Petroecuador USD 465 millones.
- De acuerdo a documentos, se debió buscar financiamiento para este Refinería. Se acordó que el 30% las dos partes podían aportar y el 70%, con financiamiento.
- No hubo quien financie. El proyecto fracasó. Aunque hay un terreno, un acueducto. En este momento se ha declarado hace un par de meses la inactividad de la empresa, que es previo a declaratoria de disolución y posterior liquidación.
Calero dijo aquí el problema fundamental es la aplicación del mecanismo de arbitraje. “En todos los documentos se prevén tres opciones: la conciliación, la mediación y el arbitraje en el Centro de Arbitraje de la Cámara de Construcción de Quito”. Pero Venezuela se acoge al tratado bilateral de promoción y protección de inversiones “para llevarnos a un centro de arbitraje distinto”.
Si no se llega a un acuerdo, se tendrá que dar el arbitraje explicó Calero.
ESCUCHA LA ENTREVISTA COMPLETA