El pasado 9 de agosto se cumplió un año del crimen del excandidato presidencial, caso por el cual han sido sentenciados los autores materiales, pero faltan aún los intelectuales.
Punto Noticias.- Tras un año del asesinato del excandidato presidencial Fernando Villavicencio, su viuda Verónica Sarauz ahora cuestiona a la Fiscalía por lo expuesto en relación a los autores intelectuales del crimen.
En distintos medios de comunicación, Sarauz criticó que la fiscal general del Estado, Diana Salazar, haya presentado como “la prueba madre” del crimen lo que dijo un testigo protegido.
Según Sarauz, ese testimonio con respecto a que fue gente del Correísmo que estaría detrás del crimen no tiene fundamento.
José A., el testigo protegido de la Fiscalía
El testigo al que se refiere la viuda de Villavicencio es José A. Sobre la base de lo que dijo el testigo, la Fiscalía ejecuta una investigación paralela sobre los autores intelectuales del asesinato del excandidato presidencial registrado el 9 de agosto de 2023.
El 8 de octubre de 2023, Sarauz, en su cuenta de X, arremetió contra el expresidente Rafel Correa. “Alístate porque vas a pagar por este asesinato”, expuso.
Alístate porque vas a pagar por este asesinato. Tenemos el testimonio adelantado bajo juramento y te señalan a ti. ASESINO. https://t.co/vbMe1d6s7y
— VerónicaSarauz (@VeroSarauzP) October 9, 2023
Después, Christian Zurita (amigo de Villavicencio y quien lo reemplazo en las urnas), en la misma red social, responsabilizó al Gobierno de Rafael Correa del asesinato por el supuesto testimonio del testigo protegido. Incluso, lo culpó de los crímenes de los siete supuestos sicarios.
Luego Zurita trató de minimizar sus expresiones y aclaró que el testimonio no establece el nombre de Rafael Correa. Sin embargo, en esa época, en la misma red social, Correa alertó que presionaban al testigo para que lo culpen del asesinato.
Viuda cuestiona a la Fiscalía
Diez meses después de esas publicaciones, Sarauz, en su cuenta de X publica las entrevistas que le realizaron Ecuavisa y La Hora.
El 9 de agosto pasado, en Ecuavisa, Sarauz dijo que lo expuesto por el testigo protegido es algo «etéreo», «vacío», porque señala que es gente del Correísmo la responsable del asesinato.
“Simplemente es lo que una tercera persona le contó al testigo y la Fiscalía lo da como válido”, aseveró.
En ese sentido dijo que hay que preguntarle a la fiscal por qué dio como válido ese testimonio, aunque añadió que tiene una sospecha sobre eso, pero que -en su momento- lo dirá.
Incluso, Hugo Espín, abogado de Sarauz, señaló que la información proporcionada por la fiscal Salazar sobre los supuestos vínculos de la Revolución Ciudadana con el asesinato de Villavicencio es falsa.
🔴 #ATENCIÓN | La información proporcionada por la fiscal Diana Salazar sobre los supuestos vínculos de la Revolución Ciudadana con el asesinato de Villavicencio es falsa, según alerta el abogado de la familia Villavicencio. pic.twitter.com/GsfMdVzTxF
— Radio Pichincha (@radio_pichincha) August 13, 2024
¿La fiscal se victimiza?
Mientras, en La Hora, Sarauz aseguró que desde la muerte de su esposo lo que ha hecho la fiscal Salazar, es victimizarse y tener miedo de actuar.
“Ha usado el asesinato para ella victimizarse y decir que hubo un millón de dólares (de por medio) para asesinar a dos personas: a Villavicencio y a ella (la fiscal)”, exclamó.
Cuestionó de que la fiscal Salazar exprese eso, cuando ella tiene más seguridad que el propio presidente de la República, lo contrario de Villavicencio que tenía un riesgo del 97%.
“Un asesinato que no han podido contener sus conciencias y del cual no podrán escapar nunca”, manifestó Sarauz en su cuenta de X.
Los autores materiales fueron sentenciados
Tras las investigaciones, el pasado 12 de julio, la Fiscalía consiguió sentenciar a cinco personas que son los autores materiales del crimen.
Carlos Angulo y Laura Castillo fueron condenados a 34 años y 8 meses de cárcel como autor y coautora del crimen. Mientras, Erik Ramírez, Víctor Flores y Elizabeth Chimbo recibieron 12 años de prisión, en calidad de cómplices del hecho.
Solo Óscar Andrés F. F. fue sobreseído en la audiencia preparatoria de juicio porque no se contó con los elementos suficientes para acusarlo.