El informe fue entregado a Fiscalía para que investigue el uso de los distintos apartados del sistema empleado por el Consejo de la Judicatura.
Punto Noticias.- Por irregularidades en la administración del sistema para el sorteo de causas judiciales, la Contraloría General del Estado (CGE) aprobó un informe con indicios de responsabilidad penal que fue remitido a la Fiscalía.
Según la Contraloría, hubo una falta de acción de parte de los funcionarios del Consejo de la Judicatura (CJ) para controlar el acceso a la base de datos del Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano (Satje) y evitar que se manipulen los sorteos de las causas judiciales.
El ente de control aprobó el informe el pasado 6 de abril luego de analizar las funcionalidades del Satje y descubrir posibles hechos dolosos relacionados con 77 causas que se sortearon en las dependencias judiciales de la provincia del Guayas entre el 27 de junio de 2019 y el 10 de septiembre de 2020.
Los auditores identificaron que, desde un computador que no estuvo registrado como equipo de la Función Judicial, se dieron -sin autorización- las instrucciones directas a la base de datos del Satje.
De esa manera, se habría otorgado un usuario genérico y a través de una aplicación paralela a la desarrollada por el Consejo de la Judicatura se incrementó la cantidad de causas asignadas a los juzgadores, a excepción, de un determinado juez y secretario.
El equipo de la Contraloría observó que, con la manipulación del sistema de sorteos, la distribución de los procesos volvía a su estado inicial. Esta secuencia de eventos ocurría en menos de un minuto.
En febrero de 2020, una analista de Seguridad de la Información del Consejo de la Judicatura detectó esta aparente irregularidad y comunicó a los subdirectores de Seguridad de la Información y de Sistemas de la Información sobre las instrucciones no autorizadas y ejecutadas directamente a la base de datos del Satje. Sin embargo, no hicieron nada.
Las acciones correctivas recién se habrían dado dos años después cuando cambiaron la contraseña de acceso.
Pero ese no fue el único hallazgo que hicieron los auditores. En septiembre de 2018 se alertaron sobre los riesgos de manipulación y vulnerabilidades en las funcionalidades de los apartados de Ingreso de Flagrancias e Ingreso Histórico de Causas del Satje. Sin embargo, transcurrieron 1.215 días (tres años y cuatro meses) sin que se implementen mejoras y controles a las funcionalidades del sistema.
Solo entre abril de 2017 y diciembre de 2021 se asignaron manualmente 396 089 causas que ingresaron como flagrantes. Esto, a pesar de que el sistema cuenta con la opción para definir los horarios en los que los jueces atienden las flagrancias. De esa cifra, 169 301 causas se derivaron a magistrados que no estuvieron en turno.
La auditoría también determinó que la funcionalidad Flagrancias del Satje permitió el ingreso de causas en otras materias, por lo que a escala nacional 179 casos, correspondientes a los ámbitos Civil; De la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia; Trabajo; Garantías Penitenciarias; e Inquilinato fueron ingresadas como flagrantes.
Dentro del período que abarcó la auditoría, del 1 de abril de 2017 al 31 de diciembre de 2021, no se evidenciaron acciones de los directores nacionales de Gestión Procesal y de Tecnologías de la Información y Comunicaciones del CJ.
En el informe del examen especial también consta que las funcionalidades Flagrancias (diseñada exclusivamente para ingresar infracciones penales), Ingreso Directo (para incidentes que deben sustanciarse por el mismo juez que conoció la causa principal) e Ingreso Histórico (en la que se realizan sorteos manuales, en situaciones contingentes, cuando el sistema no está disponible) se utilizaron para ingresar 1 095 causas constitucionales, aunque estas opciones no contemplan su uso para estos procesos.
Todo esto provocó que los auditores señalen una falta de control en el ingreso de causas sorteadas manualmente e históricas.
La auditoría, además, identificó que, entre agosto de 2017 y diciembre de 2021, a través de la funcionalidad Ingreso Histórico se registraron 935 causas sin autorización del director general del Consejo de la Judicatura, como lo establece la normativa interna y tampoco se hizo un seguimiento para saber cuál fue la razón de los sorteos manuales.
De igual manera, 112 causas se ingresaron desde la Corte Nacional de Justicia (CNJ) sin las autorizaciones respectivas como respaldo para el uso de la opción Ingreso Histórico.