El Consejo de la Judicatura fue creado en 1998 y dependía de la entonces Corte Suprema de Justicia, siendo dirigido por el Presidente de la Corte Suprema, hasta la implementación de la Constitución del 2008, donde se independizó.
Punto Noticias.- Para el presidente temporal de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), José Suing, se le dio mucho valor al Consejo de la Judicatura desde que se independizó de la entonces Corte Suprema.
El organismo fue creado en 1998, siendo su primer presidente Héctor Romero Parducci, quien a la vez dirigía la Corte Suprema de Justicia, de la época. Sin embargo, la Constitución del 2008 le dio una nueva estructura orgánica a la Judicatura.
En una entrevista con Diario La Hora, Suing indicó que se incorporaron cambios en la estructura orgánica dando un excesivo poder a la Judicatura, vista ahora como el órgano de gobierno, administración, vigilancia y disciplina de la Función Judicial.
El artículo 181 de la Constitución establece que entre las funciones de la Judicatura están: la de dirigir procesos de selección de jueces y servidores judiciales; realizar evaluaciones, ascensos y sanciones; administrar la carrera y la profesionalización judicial. Estas atribuciones le permiten a la Judicatura destituir a jueces, fiscales y defensores públicos.
En este punto, Suing consideró que falló el modelo porque no cumplió con las evaluaciones previstas a jueces, fiscales y funcionarios judiciales, a pesar que en noviembre del 2014, bajo la presidencia de la Judicatura de Gustavo Jalkh se presentaron los resultados del examen de desempeño que se realizó a los administradores de justicia del país.
Fue la primera vez que se realizó una evaluación universal de los jueces en relación a la productividad y la oportunidad de sus fallos.
En aquella época, 1 400 jueces fueron evaluados. De ellos, 1.054 (75 %) alcanzaron un nivel satisfactorio, 211 (15%) estuvieron en un nivel bueno, 79 (6 %) tuvieron un nivel regular y 56 (4 %) un nivel deficiente de desempeño.
En ese sentido, fueron 1 344 jueces de primer nivel, de tribunales distritales y de cortes provinciales de todo el país que aprobaron la evaluación, y tan solo 56 administradores de justicia no alcanzaron la calificación satisfactoria.
En esa ocasión fueron evaluados los jueces que entraron en funciones hasta el 31 de marzo del 2014. El período de trabajo examinado fue entre el 1 de octubre del 2013 y el 1 de octubre del 2014. El análisis se basó en la tasa de resolución de causas obtenida a través del Sistema Informático de Trámite Judicial (SATJE).
Luego de la evaluación hubo un incremento de resoluciones a escala nacional. En abril del 2014, las causas resueltas fueron 67 045. Mientras que, en septiembre, los procesos finalizados, fueron 98 522. De tal forma, que la tasa de resolución en el país, como promedio global de ese año, fue del 100%.
Cuestionamientos de Suing
Sobre el cuestionamiento que hizo Suing a la administración de Jalkh es indispensable aclarar que, en enero de 2014, el Consejo de la Judicatura destituyó al ahora presidente de la Corte, junto con el conjuez titularizado, Gustavo Durango. Fueron acusados de supuestas irregularidades. Sin embargo, fueron reintegrados a sus puestos años más tarde.
Cabe recordar que, en septiembre del 2013, ambos jueces votaron a favor de una sentencia que dio la razón al Oleoducto de Crudos Pesados (OCP) para no reconocer una glosa de USD 7 millones, impuesta por el Servicio de Rentas Internas (SRI). El director del SRI de la época, Carlos Marx Carrasco, puso una queja en su contra.
En primera instancia, el Consejo de la Judicatura los suspendió y, posteriormente, los destituyó bajo la figura de error inexcusable.
Tanto Suing, como Durango iniciaron un proceso administrativo en la propia Corte Nacional de Justicia que, en casación, en junio de 2020, falló a su favor y resolvió que debían ser reintegrados a sus funciones.
Problemas de fondo
Para Suing, los problemas de fondo se dan con la Constitución de Montecristi porque no se dio la fuerza como se esperaba a la Judicatura. Por ello, consideró indispensable incorporar reformas trascendentales.
“La Función Judicial la hacemos los jueces; el juez de instancia, de apelación, de casación; pero (ahora) resulta que la Judicatura gobierna a los jueces. ¿Dónde está la autonomía y la posibilidad de que el juzgador actúe con verticalidad?”, expresó a La Hora.
Sostuvo que, si bien, la Constitución que nos rige toma en cuenta los derechos, creyó que en la parte orgánica “se les fue la mano”.
Procesos judiciales
El presidente encargado de la Corte Nacional de Justicia manifestó que es lamentable como la imagen de la Función Judicial ha sido menoscabada por casos relacionados con delincuencia organizada como: Metástasis, Purga y Plaga. A ellos sumó el caso de tráfico de influencias, en el que están inmersos los exvocales del Consejo de la Judicatura, Maribel Barreno y Juan José Morillo.
También señaló el caso de Independencia Judicial por supuesta obstrucción a la justicia, en la que son investigados por la Fiscalía General del Estado, el expresidente del Consejo de la Judicatura (CJ), Wilman Terán, y los exvocales Maribel Barreno y Xavier Muñoz, entre otros exfuncionarios.
Para Suing, el caso de tráfico de influencias fue el inicio de una serie de escándalos que amenazan con acabar con la poca credibilidad de la administración de justicia.
A su vez, Terán es uno de los procesados en el caso Metástasis, que desató una investigación a jueces, fiscales, policías y funcionarios judiciales. Ese proceso derivó, además, en los casos Purga y Plaga.
“Indudablemente son casos fuertes, pero no somos todos, somos cientos de jueces; si todos los jueces estuviésemos enjuiciados y estuviéramos en esas malas prácticas, posiblemente para decir la Función Judicial está podrida, pero yo creo que no es así”, aseguró.
Sin embargo, Suing consideró que, “en el modelo de colocar a la Judicatura sobre la Función Judicial, hubo una especie de utilitarismo, al querer armar un modelo para manejarlo a gusto”.
En ese sentido, añadió que a los problemas estructurales se les debe buscar soluciones.