Los asambleístas de la Comisión reclamaron las ausencias de actores claves dentro de esta investigación. El informe borrador sobre el caso El Gran Padrino se conocerá esta semana.
Punto Noticias. El viernes 3 de marzo concluirá el plazo para que la Comisión Ocasional que investiga el caso El Gran Padrino entregue el informe sobre los hallazgos en el supuesto entramado de corrupción en las empresas públicas, la relación de Rubén Cherres, la mafia albanesa y el gobierno del Presidente Guillermo Lasso.
Con más de un 80% de avance, la Comisión aprobará antes del plazo el informe. Están a la espera de la convocatoria a la sesión, para conocer el informe borrador, que contenga las conclusiones y recomendaciones correspondientes.
El pasado 23 de febrero se realizó la última sesión para recibir comparecencias, pero la investigación se cerrará sin la versión de actores claves. Entre ellos, del comandante de la Policía, Fausto Salinas; de los generales Giovanni Ponce y Mauro Vargas. Tampoco se presentó el presidente Guillermo Lasso.
Viviana Veloz, presidenta de la Comisión, reclamó la no comparecencia de las autoridades y que incluso impidan que otros uniformados participen. Como el caso del teniente coronel, José Luis Erazo, quien lideró el equipo que estuvo tras la pista de Cherres.
En un comunicado, la Policía Nacional dijo que los uniformados han decidido no acudir a la Asamblea de manera voluntaria. Sin embargo, Erazo desmintió a las autoridades y señaló que él sí tiene la voluntad y predisposición de acudir a la Comisión, pero no tuvo la autorización de sus superiores.
¿Por qué cerraron la investigación «León de Troya»? ¿Quién ordenó su archivo la en Policía y Fiscalía? ¿El Presidente realmente tuvo conocimiento de este informe?
Son algunas preguntas que los legisladores esperaban consultar, precisamente, a quienes no acudieron. Sobre esta última pregunta, habría una pista. El asambleísta Fernando Villavicencio confirmó que el propio Guillermo Lasso le dijo que sí tuvo conocimiento porque la excomandante de Policía, Tanny Varela, y el policía Erazo le entregaron dicho documento.
En estos días los legisladores tendrán que aprobar el informe que pasará al Pleno Legislativo.
¿Cuáles son las posturas dentro de la Comisión?
Mireya Pazmiño (Independiente) reclamó que varios sectores sostengan que la Asamblea no pueda hacer un control político de este caso. “Están diciendo que la Comisión pone en riesgo a la institución, cuando son ellos, el general Ponce y Vargas, quienes ponen en peligro a la institucionalidad y a la Policía”, agregó.
Pidió que las declaraciones del asambleísta Fernando Villavicencio, en las que dice que el Presidente sí conoció el informe, se incluyan en actas.
Pedro Fajardo (Izquierda Democrática) y Augusto Albán (independiente) lamentaron la no comparecencia de las autoridades y aseguran que se ha realizado una investigación transparente y objetiva.
El legislador Diego Esparza (independiente) dijo que es «inadmisible e inaudito» la ausencia del Presidente. “(Él) ha sido irresponsable al negarse a asistir a esta Comisión, con una clara muestra y evidencia de querer solapar los actos que investigamos”, reprochó.
Mientras que el asambleísta del oficialismo, Gruber Zambrano, expresó su desacuerdo con la vinculación de Guillermo Lasso. Además lo defendió y dijo que no conocía de este caso, y, de hacerlo, no era su trabajo reabrir las investigaciones. «Él no es la Policía ni la Fiscalía para reabrir la investigación», acotó.
Ahora, el informe borrador sí podría incluir la recomendación de un juicio político al presidente Lasso. Pero aunque el Pleno Legislativo apruebe el informe de la Comisión, es un proceso aparte.
Es decir, el informe puede ser utilizado como un insumo para que un legislador, luego de recoger las firmas necesarias, presente el pedido de juicio político al Consejo de la Administración Legislativa (CAL), que lo deberá enviar a la Corte Constitucional para su control.
Por el momento, aún se desconoce cuáles serán las recomendaciones y conclusiones finales.