La Fiscalía solicitó 40 meses de privación de la libertad.
Punto Noticias.- En el marco de la audiencia de procedimiento abreviado, Esteban Celi, asumió su responsabilidad en el caso de presunta delincuencia organizada que investiga la Fiscalía.
Si bien, la fiscal general del Estado, Diana Salazar, dio sus montos de perjuicio al Estado, Celi aceptó su responsabilidad de USD 110.000 al pasar de la empresa Monay a la cuenta del también procesado Pedro Saona, como parte de una acción que le correspondía realizar.
Con ello, los 40 meses de privación de la libertad sugeridos por Fiscalía, así como el comiso de bienes y las disculpas públicas fueron admitidos por el procesado.
Recalcó su responsabilidad de un acuerdo económico con José de la Paz, socio de la empresa Nolimit C. A., el cual lo asumía como honorarios, así como con Raúl de la Torre para gestionar los pagos en Petroecuador.
Sostuvo que su hermano, el excontralor subrogante, Pablo Celi no tenía conocimiento de los hechos y que no le ha entregado dinero en efectivo bajo ningún concepto.
El abogado de Esteban Celi añadió que su cliente conoce los beneficios y consecuencias del procedimiento abreviado y que el monto de reparación integral que pidió Petroecuador (USD 500.000) no es el correcto.
Durante su intervención, la fiscal general del Estado, Diana Salazar, relató cómo habría funcionado la red que a cambio de dinero desvaneció en la Contraloría seis glosas relacionadas con la empresa Nolimit, cuyo socio era José Luis de la Paz y facilitó el pago de recursos que le adeudaba a esa prestadora de servicios, Petroecuador.
Salazar dijo que Esteban Celi por la relación que tenía con De la Paz estaban a cargo de mantener las relaciones de cobros y se fijaron un honorario para las planillas que iban del 5% por planilla pagada, de los cuales el 3% iba dirigido a Pablo Flores y el 2% iba a Esteban Celi, entre otros.
La fiscal indicó que de todo lo registrado se habría recibido el 20% de más de USD 20’000.000.
En el caso de Petroecuador, Pablo Flores, como exgerente, habría encargado dar seguimiento de los pagos al entonces gerente de Refinación, Daniel Orellana.
Recordó que el 29 de abril de 2019, el empresario Roberto Barrera y Raúl de la Torre, que estaba de asesor en Petroecuador, se reunieron con De la Paz en Quito para definir como distribuir el porcentaje de los más de USD 20’000.000, cuyo primer pago se concretó el 13 de mayo de ese año.
Salazar dijo que una de las personas clave en esta red fue De la Torre, debido a que fue captando a otras personas como Giomara López, quien asumió la gestión para agilizar los pagos a través de la Secretaría de la Presidencia de la República y así que la organización pueda tener sus réditos.
La fiscal explicó que buscando materializar sus beneficios, De la Torre viajó a Miami y se reunió con De La Paz, Pedro Crespo, gerente general de Nolimit, y Patricio Saa, para consensuar los pagos con los hermanos Celi y Pablo Flores.
Expuso que De la Torre habría entregado USD 28.000 a los hermanos Celi, respetivamente, y USD 150.000 a Roy Calero en cuentas en EE.UU., y se encargó para el pago en Ecuador a Roberto Barrera y su esposa.
En junio de ese año, se habría efectuado otro viaje para insistir en el tema.
Sostuvo que con la detención del empresario Roberto Barrera y Raúl de la Torre, la organización empezó a resquebrajarse y que en el caso de Esteban Celi, este se olvidó de De la Torre y empezó a establecer directamente el contacto con Crespo para que se concrete el pago de USD 750.000.
Para la Fiscalía, la relación personal con De la Paz, le permitió a Esteban Celi conseguir los recursos previstos y que serían USD 500.000 desde que la empresa Nolimit entró en negociación con Petroecuador.
La fiscal manifestó que a Esteban Celi se le debe cobrar por reparación un monto del porcentaje de USD 20’000.000, ella sugirió el 40%. Aunque también pidió que se revisen otros montos recibidos.
Sugirió que pida disculpas públicas y se ordene el comiso de bienes.
Con este antecedente, el juez nacional Felipe Córdova, suspendió la diligencia para adoptar su resolución y luego de eso pasar a la audiencia preparatoria de juicio en contra del resto de procesados en esta causa.
Fuente: Corte Nacional de Justicia