En la audiencia, la defensa del joven recalcó el trato discriminatorio e injustificado que sufrió la víctima al momento del operativo, la existencia de perfilamiento racial y su uso por parte de las fuerzas públicas.
Punto Noticias. “No se evidenciaron elementos que demuestren la existencia de un acto de discriminación”. Eso dijo la jueza a cargo del caso, María de los Ángeles Ambas, antes de negar la acción de protección a Christopher Santacruz, quien denunció discriminación por parte de militares en un operativo de control.
La mañana de este viernes 7 de julio de 2023, la jueza reinstaló la audiencia de acción de protección con medidas de reparación integral en el caso de Christopher Santacruz.
Mónica Montero, abogada del Centro de Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador, en la exposición de su amicus curiae, dijo que es deber de las Fuerzas Armadas respetar los derechos humanos, respetar el uso progresivo de la fuerza y no cometer actos crueles, inhumanos y degradantes.
Mirella Tonato, de Enfoque DH, dijo en la presentación de su amicus que la comunicación debe usarse como herramienta para el libre desarrollo de la sociedad y recalcó la responsabilidad ulterior con la que los periodistas deben compartir información. Esto, debido a que TC Televisión transmitió en directo, sin contrastar información, añadiendo información estigmatizante.
La defensa de Christopher indicó que Fuerzas Amadas, Comando Conjunto, TC Televisión y el periodista no demostraron que su actuar no fuera discriminatorio.
También enfatizó en el trato discriminatorio e injustificado que sufrió la víctima al momento del operativo, la existencia de perfilamiento racial y su uso por parte de las fuerzas públicas, la idoneidad de la acción de protección como el recurso adecuado para el caso y reparación.
Finalmente, Chistopher Santacruz pudo intervenir y dijo que “sabía que estaban vulnerando mis derechos, usé mi única arma que tenía para defenderme que era mi celular”.
Pese a las pruebas, la jueza dijo que la actuación de las Fuerzas Armadas estuvo en el margen de la ley, esto bajo lo que permite el Decreto Ejecutivo 703, por lo que rechazó la acción de protección.
Para Sofía Llerena, de Inredh, el caso responde a criterios discriminatorios y de perfilamiento racial “que lamentablemente aún se mantienen en las filas de las fuerzas públicas”.
Además, criticó que el actuar de los medios de comunicación, sin responsabilidad, puede generar un impacto al replicar información no contrastada, no objetiva y sin responsabilidad.