La decisión de sustituir la prisión preventiva la tomó con norma internacional, sostuvo.
Punto Noticias. La Fiscalía reaccionó ante la decisión de la jueza Patlova Guerra de aceptar la revocatoria de la prisión preventiva que pesaba contra Paola Pabón, prefecta de Pichincha, Virgilio Hernández y Christian González. Mediante un comunicado dijo que “analizará las acciones legales” por esa decisión.
La Fiscalía amenazó a Guerra con iniciar acciones por prevaricato. Ante esto, la Asociación Ecuatoriana de Magistrados y Jueces (AEMAJ) rechazó cualquier actuación que atente contra los principios de independencia y carrera judicial, más aún si los mismos son producto de la práctica de intimidación o tentativa de direccionamiento de las decisiones jurisdiccionales, mal utilizando las redes sociales, como señaló Paúl Ocaña, representante de este colectivo.
“El artículo 268 del Código Orgánico Integral Penal (COIP) dice que cometen el delito de prevaricato los jueces cuando han fallado en contra de norma expresa. Supuestamente la jueza Guerra falló en contra del artículo 536, que indica que no se podía sustituir la prisión preventiva. Pero, no toman en cuenta que la doctora tiene supremacía constitucional y control de convencionalidad, que significa que tomó norma internacional para hacer efectiva la justicia”, sostuvo Ocaña.
Para este jurista, el comunicado de Fiscalía tiene imprecisiones, como señalar que la jueza revocó la prisión preventiva para sustituirlas por otras medidas. Una cosa es la revocatoria, explica, y otra cosa son las medidas sustitutivas.
“Revocatoria quiere decir que deja sin efecto la prisión preventiva. Las medidas sustitutivas indican que estas se ponen en vez de la prisión preventiva. No es que ya se ha fallado, no es que se ha ratificado un estado de inocencia o se ha sobreseído a estas tres personas, sino que, simplemente, ellos van a tener la posibilidad de defenderse en libertad”, aclaró.