Los auditores realizaron un examen especial al período 2014 – 2019.
Punto Noticias.- A través de un examen especial, la Contraloría General del Estado identificó adquisiciones sin justificación y equipos que no se utilizaron en la Prefectura de El Oro.
El ente de control observó inversiones en motocicletas todo terreno y un sistema de climatización para el edificio matriz que no entró en funcionamiento.
Según los auditores, tampoco se recuperó más de medio millón de dólares del anticipo de una consultoría para proyectos ambientales, turísticos y de riesgo. Esta serie de irregularidades se habrían dado en la administración 2014 – 2019.
En referencia a los equipos del sistema de climatización, si bien no se instalaron ni entraron en funcionamiento, no se justificó el pago de USD 271.201.
A su vez, en noviembre de 2018, la Prefectura adquirió 10 motocicletas todo terreno por USD 113.632, con el objetivo de fortalecer el turismo en lo provincia, pero al no estar el proyecto dentro del Plan Operativo de ese año no se justificó la compra.
Cuando se entregaron, en diciembre de 2018, las matrículas de las motos constaban a nombre del proveedor y 10 meses después, se reportaron daños en el motor y encendido.
Hasta el 31 de agosto que fue el corte de la acción de control, la entidad no contó con un registro que evidencie su uso. Al momento, las motos permanecen almacenadas y con riesgo de deterioro.
En cuanto al contrato de consultoría para el levantamiento aerofotogramétrico (permite obtener y/o realizar medidas correctas basándose en fotografías aéreas) para proyectos ambientales, de riesgo y turismo, los técnicos de la Contraloría determinaron que el proveedor no devengó USD 554.643 del anticipo y que no entregó los productos requeridos por la institución.
El equipo de control señaló que, hasta el 31 de agosto de 2020, debieron imponerse multas por USD 345.463 derivados del retraso en el cumplimiento de las obligaciones por parte del contratista.
El Consejo Provincial también invirtió USD 190.000 en equipos agrícolas para fortalecer las capacidades de los agricultores. En este caso, tampoco se detalló su uso y lo auditores encontraron que para el presupuesto de la adquisición se utilizaron proformas de proveedores dedicados a una actividad distinta a la que se requería.
Fuente: Contraloría, redes sociales