Por inasistencia del abogado defensor particular, no se reinstaló, por quinta vez, la audiencia de apelación.
Punto Noticias. Este jueves tampoco se pudo conocer la resolución del Tribunal de la Corte de Justicia de Pichincha, sobre la apelación a la sentencia interpuesta por Fiscalía y Procuraduría dentro del caso Odebrecht.
El pasado 25 de marzo se instaló la audiencia de apelación a la sentencia que ratificó la inocencia de Ramiro Carrillo, Gustavo Massuh y Vladimir Spear, procesados por el delito de lavado de activos en la construcción del Poliducto Pascuales-Cuenca, como parte del caso Odebrecht. Solo quedó pendiente la lectura de la resolución.
Por quinta ocasión no se reinstaló la audiencia; el motivo fue la ausencia de Jorge Zavala Egas, abogado defensor de Gustavo Massuh. En su lugar acudió otro abogado, razón por la que el Tribunal decidió no reinstalar la diligencia, al considerar que no se cumplía con el principio de inmediación.
“El juez ponente, Leonardo Barriga, señaló que la audiencia debe reinstalarse con los mismos abogados que la iniciaron. Por ello, pedirá que Jorge Zavala comparezca el próximo señalamiento bajo prevenciones legales.
Dilatación del caso
La primera vez, el Tribunal difirió la audiencia. Ante el segundo señalamiento, el defensor de Gustavo Massuh, Jorge Zavala, solicitó el diferimiento y el Tribunal dio paso.
Al tercer señalamiento, el abogado de Vladimir Spear, Reynaldo Zambrano, tuvo una calamidad doméstica; por esa razón no se dio la audiencia, pero el abogado de Gustavo Massuh. tampoco asistió a la convocatoria.
La cuarta vez, el pasado 17 de mayo, Jorge Zavala tampoco acudió a la convocatoria, a pesar de que fue debidamente notificado.
El juez Barriga lo multó con dos salarios básicos unificados (SBU) e indicó que informará al Consejo de la Judicatura sobre esta actuación.
Ese mismo día se conoció una demanda de recusación presentada por Gustavo Massuh, en contra del juez Henry Cáliz, quien un día antes –sorpresivamente– se excusó de actuar, pero los otros dos jueces miembros del Tribunal, Leonardo Barriga y Patlova Guerra, no la aceptaron.
Posteriormente, otro Tribunal desechó la demanda de recusación presentada en contra del juez Cáliz”, según la comunicación de la Fiscalía General del Estado.