Sostienen que el tribunal evaluador no tiene conocimientos suficientes.
Punto Noticias. Solo nueve de los 23 aspirantes obtuvieron más de 80 puntos en todo el concurso y pueden seguir en el proceso de selección de jueces para la Corte Nacional de Justicia (CNJ).
Los demás obtuvo un promedio de 65 sobre 100. Según la Judicatura, las calificaciones más bajas se registraron en las pruebas prácticas, que se concretaron entre el 28 y 29 de diciembre pasado. En ese examen, los aspirantes tuvieron que analizar y resolver dos casos simulados de casación y revisión.
Ninguna de las personas que aspiraban a ocupar los puestos en el área Civil de la Corte obtuvieron el puntaje mínimo requerido.
En el Sala de lo Tributario y Administrativo dos aprobaron el concurso. Solamente en el área Penal la mayoría obtuvo notas altas.
El Consejo de la Judicatura (CJ) notificó a los postulantes, a través de los correos electrónicos, de las notas alcanzadas en las pruebas teórica, práctica y fase de méritos, en la que se evaluó la trayectoria y experiencia profesional.
Nueve candidatos a jueces civiles reclamaron que se cometieron errores al aplicar la prueba práctica, razón por la que no alcanzaron el puntaje requerido. Con esta protesta remitieron a la Judicatura un documento de dos páginas.
Los concursantes sostiene que los dos casos simulados que tuvieron que resolver debieron ser extraídos de causas reales, que constan en el archivo de la Corte Nacional, y no ser creadas por un Comité de Profesionales del Derecho.
“Los postulantes no somos desconocedores de la materia, sino que fuimos evaluados por un Tribunal sin conocimientos suficientes en el recurso de casación”, declararon.
Solicitan, entonces, a la presidenta del CJ, María del Carmen Maldonado, que fije fecha, hora y lugar para repetir el examen práctico.
El vocal de la Judicatura Juan José Morillo se mantiene en que las pruebas fueron elaboradas y ejecutadas de forma rigurosa; que, en los exámenes teóricos y prácticos, ninguno de los aspirantes tuvo ventajas, pues las preguntas y los casos penales simulados fueron seleccionados de forma aleatoria.
Morillo asegura que las calificaciones impuestas por el Comité de Profesionales fueron objetivas.
Washington Barragán, coordinador de los veedores, expresó su preocupación porque la mayoría de aspirantes obtuvieron puntajes bajos. Indicó que, hoy en la noche, se reunirá con los demás veedores para analizar esta situación y emitir un informe preliminar.
Adelantó que pedirá al Pleno de la Judicatura que, luego de que este concurso culmine, el próximo 6 de febrero, se convoque inmediatamente a uno nuevo para cubrir las vacantes que no puedan ser llenadas por los juristas que no alcanzaron la nota requerida.
Darío Paladines, otro veedor del proceso, considera que las notas obtenidas por la mayoría de concursantes reflejan que “no se prepararon lo suficiente para rendir los exámenes”.
Los concursantes que estén inconformes con las calificaciones de la prueba práctica pueden impugnarlas. Hasta el miércoles 6 de enero pueden presentar solicitudes de recalificación, en la oficina central de la Judicatura, en Quito. Pueden hacerlo también en las direcciones provinciales o enviar el oficio de forma virtual a través del correo que se habilitó para el concurso.
Seis personas conforman el comité encargado de analizar las solicitudes que ingresen, entre ellas, jueces de cortes provinciales y actuales magistrados de la Corte, quienes deben decidir si se mantienen o se incrementan los puntajes obtenidos. La información definitiva se conocerá el próximo el 12 de enero.
Fuente: CJ, El Comercio.